А какой в действительности является реальность? »
Это ключевой вопрос разговора с когнитивным психологом и неврологом, проведенное Стивом Полсоном - продюсером проекта "To The Best of Our Knowledge", на волнах Wisconsin Public Radio. Разговор опубликована в журнале ANNALS OF THE NEW YORK ACADEMY OF SCIENCES ( «Reality is not as it seems»; https: //pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31493298/) и для вас адаптирована нашим обозревателем Анастасией Лавренова.
Ежедневно мы выполняем тысячи действий, которые дают нам представление о настоящем мире. Пьем чай с печеньем и чувствуем их вкус и запах, выглядываем из окна и видим улицы, общаемся с людьми и слышим, что они говорят, одеваемся и прикасаемся к ткани. Не возникает сомнений, что все вещи, которые мы видим, слышим и чувствуем на ощупь, вкус и запах, - реальные. Но действительно восприятия окружающей среды с помощью наших органов чувств отражает реальность? Что как истинный мир - это просто иллюзия, сформированная нашим мозгом? Какова же реальность всех вещей вне человеческих чувств?
В дискуссии, проведенной Стивом Полсоном, американский когнитивный психолог Дональд Гофман и ирландский невролог Сюзанна О'Салливан попытались ответить на эти вопросы, предлагая самые смелые идеи и приводя невероятные примеры из собственной практики.
Начнем с того, что Д. Гофман убежден, что наши представления об окружающем мире сформированы эволюцией. Согласно концепции естественного отбора выживают и размножаются те организмы, адаптивное поведение которых больше развита. Однако оказывается, что для того, чтобы лучше приспособиться к условиям окружающей среды, совсем необязательно видеть реальность такой, какая она есть. Необязательно углубляться в сложную природу явлений для того, чтобы выжить. Гораздо полезнее с точки зрения эволюции потратить эту энергию на добывание пищи или размножения.
Примером организмов, которые не видели всей правды и спокойно жили так сотни тысяч лет, один из видов златок (Julodimorpha bakewelli) - жуков, обитающих в Западной Австралии. Самки значительно больше (достигают длины 40мм!) И не летают, а самцы - мельче и способны к полету, чтобы найти самку для спаривания. Все они тускло-коричневого цвета с глянцевым блеском. Точно такой же текстуры и цвета, как и выброшены стеклянные бутылки из-под пива! И происходит вот что: между бутылкой и самкой жука мужчина выбирает бутылку и пытается спариваться с ней, потому что она имеет более насыщенный коричневый цвет и больший размер. Пока мы, люди, не изменили резко условия среды златок, этих критериев им было достаточно для того, чтобы отличить самку от чего-то другого и выживать. Такой они видят реальность. К сожалению, сегодня этот вид попал в эволюционную ловушку и находится на грани вымирания.
А как насчет людей? Конечно, мы более сознательные и верим, что принимаем логические решения: мы точно не перепутаем будущего партнера с бутылкой или манекеном! Однако речь идет не об интеллекте. Подобно жуков, мы также не осознаем природы многих вещей, потому что это не критично для нашего выживания. Восприятие постоянно обманывает нас, независимо от того, насколько мы умны.
Чтобы лучше объяснить ситуацию, Д. Гофман приводит аналогию восприятия нами пространства и времени с интерфейсом рабочего стола на компьютере, где иконки- это физические объекты. Например, мы берем синий прямоугольный файл и перетаскиваем его в «Корзина». Но это вовсе не означает, что файл на компьютере действительно имеет такой цвет и форму, мы действительно его поместили в помойку. Мы не обращаем внимания на процессы, происходящие за этим - перепады напряжения, тока и магнитного поля - ведь это совсем необязательно для того, чтобы выполнить конкретное действие. Зачем тратить лишние калории?
Итак, простые действия, с которыми мы имеем дело каждый день, оказываются гораздо сложнее. Вычислительные машины легко решают математические задачи и прогнозируют ходы в шахматной партии. Однако нет никакой теории для компьютеров, которая позволила бы им вычислить вкус кофе и передать его как сознательный опыт. Каким же образом наш мозг, «горстка» серого вещества, способен породить персональный опыт?
Эту проблему называют дихотомии ума и тела. Философы веками ломают головы над тем, как процессы, происходящие в мозге, связанные с мыслями и сознанием. Это - проблема понимания того, как связаны две вещи, по природе: тело материальное, а ум- нет.
Развивая эту тему, С. О'Салливан привела несколько примеров из клинической практики, заставляют разводить руками даже самых опытных неврологов. Дело в том, что когда люди имеют определенную проблему, они убеждены, что врач проведет МРТ-сканирование (магнитно-резонансную томографию) и поймет, что с ними не так. Однако не всегда это срабатывает. Иногда мозг на снимках выглядит вполне нормальным, неврологи не видят никаких нарушений, но симптомы у пациентов от этого не исчезают. Судороги, параличи, головные боли, потеря слуха, зрения, памяти - с О'Салливан приводит целый перечень распространенных серьезных болезней, причины которых для врачей время остаются таинственными.
Впечатляет история пациентки, с которой лично столкнулась С. О'Салливан в своей клинической практике. Женщина работала в супермаркете и никогда не имела проблем с здоровьям- ни физическим, ни психическим. Как-то на работе ей в глаза попал моющее средство, после чего ей оказали первую помощь и она пошла домой с горящими глазами. Особое значение происшествии женщина не предоставила, легла спать, а когда проснулась на следующий день, поняла, что ничего не в состоянии увидеть. После прохождения тестов на целостность глаз (измерение реакции глаз на видимый раздражитель и подобных) оказалось, что они функционируют нормально. И если женщина все равно не видит, это проблема ее восприятия. Мало того, она нарисовала хорошую картину с цветами и деревом, используя правильные цвета, и объяснила С. О'Салливан это тем, что руководствовалась «ощущением ручки на бумаге». Затем пациентка заметила врача издалека и назвала по имени. Но была убеждена, что видеть не может.
Объяснение этому и подобным историям таки существует. Нарушения имеют психосоматической природе, то есть не только мозг формирует ментальный опыт, но и навпаки.С. О'Салливан предполагает, что есть определенный материальный «биологический субстрат» для сознания. С помощью высоких технологий можно понять, что в мозге пациентов, «притворяются», есть особые связи в нейронной сети. Итак, мозг людей с психосоматическими расстройствами структурно и функционально отличается от мозга здоровых. Это - именно те случаи, когда мысль становится реальностью. Впрочем, если мозг может сыграть с нами злую шутку, мы можем использовать эту особенность и в другом направлении, вызывая положительные эффекты.
Соглашаясь с С. О'Салливан, Д. Гофман добавил, что в основе нашего мозга лежит так называемое «прогностическое кодирования» - универсальный алгоритм, по которому мы предусматривают вещи, которые можно увидеть, и сравниваем с данными, непосредственно попадают в мозг от органов чувств. Мы строим модели восприятия окружающего мира. С точки зрения нейрологии, проводящие пути, по которым сенсорная информация попадает в центральную нервную систему, намного короче нисходящие обратные пути.
Поэтому Д. Гофман выражает безумную, на первый взгляд, идею: сознание влияет на мозговую деятельность и создает все свойства физического мира, а не наоборот! #Nbsp; Пространство-время - это не то место, где мы действительно находимся, это вещи, которые мы только придумали! То есть сознание - объективная, тогда как физический мир - вторичное явление. Не более, чем средство визуализации, иконки на интерфейсе рабочего стола, оперируя которыми, нам легче воспринимать мир.
В своих работах Д. Гофман развил эту теорию, она получила название сознательного реализма. Из нее следует, что пространство-время и физические объекты - не то, от чего мы отталкиваться, когда пытаемся ответить на вопрос «какова объективная реальность?». Это - все равно, что верить, что по ту сторону экрана на рабочем столе действительно, скажем, желтая прямоугольная папка, которую мы можем открыть. Сознание - вот ключ для понимания реального мира. Причем, она не монолитна, а состоит из целой сети посредников сознания, взаимодействуя между собой, создают сознательный опыт.
Например, после проведения операций по разделению полушарий мозга становится очевидным, что они «разное сознание». Скажем, левая может «верить в Бога», а правая - «быть атеистом», левая - «быть счастливым», а правая - нет. Мало того, в каждой области мозга есть «своя личность», и наше восприятие происходящего, обусловлено их взаимодействием. То есть сочетая посредников сознания, можно создать новое сознание, добавив еще один посредник - следующую, и так до бесконечности. Д. Гофман уверен, что стоит создать математическую модель сознания, используя ее составляющие, в которой пространство-время будет ее следствием, а не причиной.
С точки зрения квантовой физики, всем известный эффект наблюдателя: наблюдение за объектом способно изменить его свойства. Получается, частицы, из которых состоят физические тела, не могут существовать в заданном пространстве независимо от наблюдателя. Более того, Д. Гофман поддерживает идею физика Сета Ллойда из Массачусетского технологического института: было что-то фундаментальное и гораздо глубже, что могло предшествовать возникновению пространства, такое как квантовые биты и квантовые ворота.
Такая точка зрения просто не может не вызывать дискуссии, ведь бросает вызов здравому смыслу. С О'Салливан поставила перед Д. Гофманом вполне рациональное вопрос, который, наверное, интересует всех: если физические объекты, которыми мы их привыкли представлять, созданные нашим сознанием, почему разные люди видят мир одинаково? Если, например, показать автобус человеку, никогда его не видела, и попросить нарисовать, чем она изобразит его таким, которые и те, кто ездит на нем каждый день? Д. Гофман дал логическое объяснение: мы все принадлежим к одному виду и имеем подобный интерфейс. Поэтому у нас и возникают подобные проекции реальности. Все мы видим одно и то же, поэтому убеждены, что это - правда. Однако реальность, к которой мы привыкли, - это иллюзия. И от галлюцинаций, которые возникают, например, при эпилепсии, эта иллюзия отличается только тем, что она способствует адаптивной поведении, помогает нам ориентироваться в окружающем мире.
С О'Салливан обобщает: мы скептически относиться ко всему, что происходит вокруг. Даже для ментального здоровья лучше осознавать, что мы не можем полностью полагаться на наши чувства. Все взаимодействия, социальные отношения, вещи, которые нас окружают, - крайне ненадежны, поскольку они являются лишь символами, по которым стоит что-то другое. Мы видим, что человек улыбается, и создается впечатление, что она - счастливая, но мы не видим ее настоящих мыслей, переживаний. Словам Д. Гофмана, улыбка - это интерфейс, по которому скрытая сознание.
Итак, до сих пор неизвестно, какова объективная реальность и существует ли она вообще вне наших ощущений. Есть научные теории, но одной из них, уверяет Д. Гофман, нельзя доверять. По каждой теориею - будь это теория общей относительности, квантовой поля или эволюции - скрывается нечто глубже, то, чего мы пока не понимаем. Наша цель - разработать достаточно хорошую теорию, чтобы она оказалась ошибочной. Зная, где точно была сделана ошибка, мы сможем двигаться дальше и шаг за шагом приближаться к истине.